Также как и суд присяжных - это пережиток ковбойского права или " фаст дроу" - кто первый выхватит пистолет.
О том, что уголовное право США просто по своей природе дает больше шансов вынесения неправосудного приговора по сравнению с российским уголовным правом любой желающий ( даже не специалист в юриспруденции) сможет понять, всего лишь прочитав книгу Маргарэт Трумэн " Убийство в Верховном Суде". Там очень наглядно описано, как сложно в США пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам ( грубо говоря, это когда после вступления приговора в законную силу в отношении невиновного человека вдруг всплывает настоящий преступник). В российском же уголовном праве возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам решается очень рационально.
Оригинал взят у
kilativ в Гримасы прецедентного права.Оригинал взят у vitus_wagner в Секретные прецеденты секретного суда
vitus_wagner в Секретные прецеденты секретного судаhttps://www.schneier.com/blog/archives/2017/06/the_dangers_of_.html
Замечательные гримасы англосаксонского прецедентного права. Суд отказал ответчику в ознакомлении с прецедентами, на основании которых вынесено решение не в его пользу. Потому что они секретные. И плевать что у адвокатов ответчика форма допуска есть.
Это США.
Я сходил по ссылке - так и есть.
Замечательные гримасы англосаксонского прецедентного права. Суд отказал ответчику в ознакомлении с прецедентами, на основании которых вынесено решение не в его пользу. Потому что они секретные. И плевать что у адвокатов ответчика форма допуска есть.
Это США.
Я сходил по ссылке - так и есть.
