lycoperdon (lycoperdon) wrote,
lycoperdon
lycoperdon

У нас документы есть, но мы их не покажем

Так что пока по факту нет никаких двух миллиардов Ролдугина, а только " бля, буду".

Оригинал взят у vbulahtin в Журналисты Süddeutsche Zeitung: мы не хотим, чтобы были вовлечены невиновные люди
На Реддит расспрашивают журналистов Süddeutsche Zeitung по поводу "Панамского досье" (тыц)
Я тоже задал вопрос, на которых пока нет ответа.
Вопрос прежний:
Вероятно, у вас была возможность изучить более полный комплект документов о музыканте С.Ролдугине.
Вы видели их?
(кроме тех, что залиты на сайты
http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56fec05fa1bb8d3c3495adf8/
https://panamapapers.icij.org/20160403-putin-russia-offshore-network.html
https://issuu.com/novayagazeta/docs/________-________________-_________
Все говорят об этих документах, но пока представлена незначительная часть документов, большей частью не имеющих характерных для документов признаков (подпись, печать, указание необходимых составляющих Договора, например, даты погашения Займа и т.д.).

===============
В принципе, значительный массив вопросов состоит как раз из интереса к исходникам и источникам информации.
И вот как отвечают журналисты Süddeutsche Zeitung -- главные в расследовании "Панамского досье"_Гугл-перевод:
Мне интересно, планируете ли выпустить исходные данные? Если вы затемните личные данные, вы, вероятно, не вмешаетесь в личную жизнь этих людей.

Журналисты:
Мы не собираемся выпускать исходные данные и у нас есть веские причины для этого.
Источник решил дать данные журналистам, а не Wikileaks.
Как журналисты, мы должны защитить наш источник: мы не можем гарантировать, что нет никакого способа, для кого-то, чтобы выяснить, кто источник с данными. Вот почему мы не можем сделать публичные данные.
И как ответственные журналисты мы также придерживаемся определенных этических правил.
Чтобы скрыть личные данные потребуется всю жизнь работать - у нас есть одиннадцать миллионов документов!
======
Читатели:
Скриншот одной страницы -- все, что нужно, чтобы показать себя. Как вы можете видеть, есть умные способы точного определения, что является утечкой.

Не думаете ли вы, что этот аргумент не очень сильный? Если есть 400 журналистов с неограниченным доступом к этим данным (это так?), неизбежно, что все данные будут разоблачены.

Так как они не знают личность, которая совершила вброс, претензии Путина могут быть правдой [про спецслужбы]

Журналисты:
Даже если утечку организует ваша мама, появились бы теоретики заговора, утверждающие, что ваша мама была оплачена ЦРУ. Как вы могли бы доказать обратное?
Мы доверяем документам потому, что мы смогли проверить их. Мы сделали так много двойных проверок, как это возможно.

=============

Как вы можете найти баланс между запросами от официальных следователей и конфиденциальностьб источника? Я предполагаю, что вы получили тонны запросов со стороны чиновников, расследующих факты, упомянутые в документах. Они, вероятно, хотят другие доказательства кроме ваших статей, но давая им полный доступ или даже раскрытие источника, вы можете нанести вред журналистской работе с разоблачением этих людей и даже может обнаружить источник.

Журналисты:
Мы не выдаём никаких документов никаким органам. Но мы публиковали и будем публиковать определенные документы в доказательство нашей истории.
...Общественность не сможет извлечь пользу из необработанных данных больше, чем если провести их отработку. ... Существует также вероятность того, что с утечкой будут связаны невиновные люди, которые не сделали ничего противозаконного...

Блестяще ответили журналисты Süddeutsche Zeitung, умело притянувшие Путина к истории с Панамскими офшорами)
Tags: панамагейт
Subscribe

  • Что стоит за событиями в Чехии...

    Высылка Чехией наших дипломатов - это не подгавкивание пиндосам как у поляков, это кампания. Кампания по недопущению к тендеру Росатома на…

  • Вперед к победе феминизьма !

    Всем уже известно, что 23 марта 2021 года в Суэцком канале контейнеровоз Ever Given врезался в берег и перегородил канал. Снять его с мели до сих…

  • Стиш про Меченого

    Об одном юбиляре Безрадостный, скучный и пресный - Им брезгует , видимо, смерть, Обильем талантов известный: Не смочь, не понять, не успеть, Но…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments