lycoperdon (lycoperdon) wrote,
lycoperdon
lycoperdon

Categories:

Перечитывая Михаила Муравьева ( Авантюриста) ч.3

..

Это все словесный туман. Я же расписал прямо по пунктам 1-2-6 как работает схема. Сперва нефтянники продают нефть за баксы и эти баксы продают ЦБРФ в ЗВР за рубли. Т.е. вся валютная выручка от нефти поступает в ЗВР. Потом эти рубли в виде НДПИ и экспортных пошлин попадают в бюджет, но там не тратятся, а переправляются в Стабфонд, хранением которого занимается ЦБРФ. Но ЦБРФ никаких рублей не хранит -это ж не банк. Он их делает по мере надобности. Поэтому Стабфонд в ЦБРФ выглядит просто как запись в бухгалтерской книге - "Стабфонд = 3.783.327.291 руб.". Но! На самом деле за этой записью стоит реальное валютное обеспеченье, которое поступило от нефтянников и находится в ЗВР. Т.е. нигде в валютном балансе ЦБРФ, естественно, не написано, что вот эти $150 млрд. в валюте - это и есть обеспеченье Стабфонда. Но это подразумевается. И если вдруг ЗВР упадет ниже $150 млрд. - полетят чьи-то головы. Очень много голов.

...
Сегодня для наших банков зарубежные кредиты - это хороший инструмент диверсификации пассивов. Однако инструмент довольно рисковый - это связано и с колебаниями валютных курсов, и с межбанковскими ставками, и с такими проблемами, как нынешний кризис ликвидности. И хотя в последние 2 года в пересчете на рубли стоимость иностранных кредитов получалась всего 2-3% годовых, однако подавляющая часть наших банков не стала поднимать объем заимствований на внешних рынках в своих пассивах выше 20%, а в среднем по банковской системе этот уровень составляет примерно 16%. Почему? Потому что риски приличные.
Соответственно, основной упор в наращивании пассивов наши банки продолжили делать на депозитную базу, хотя проценты по депозитам и составляют 8-10%, т.е. прилично больше, чем банки могли иметь на зарубежных кредитах. Т.е. банки продолжили эффективно выполнять свою главную функцию в экономике - абсорбцию свободных средств населения и перезапуск их в экономику.
Теперь представьте, что ЦБРФ предоставил банкам беззалоговое дисконтное окно на уровне 2-3% в рублях, т.е. на тех же условиях, на каких они получают синдицированные кредиты на Западе. Эти репо кредиты от ЦБРФ уже не несут в себе валютных рисков и банки полностью переключатся на займы ЦБРФ, плюнув на работу с депозитами. Ну правда - нахрена они будут париться и платить вкладчикам 8-10%, когда можно взять деньги у ЦБ под 2-3%? Вкладчикам они тогда предложат депозиты под 1%. И кто их туда понесет? Т.е. банки перестанут выполнять свою главную функцию абсорбции и перераспределения реальных денег из и в экономику и начнут заниматься накачкой пузырей необеспеченными эмиссионными рублями. Т.е. мы за несколько лет получим такое же катастрофическое состояние реальной экономики, как и США сейчас.
Далее, поскольку банки теперь имеют доступ к неограниченным безрисковым деньгам под 2-3%, то они немедленно начнут всем подряд раздавать кредиты по 4-5% годовых. Люди кинутся их набирать и вся эта многотриллионная масса необеспеченных денег хлынет на потребительский рынок. К ней добавятся те 5 триллионов рублей, которые сейчас лежат у населения на депозитах - кто ж их оставит там под 1%. Угадайте с трех раз, каков будет уровень реальной инфляции через год - 25%, 50% или 100%?
17. Путин и Ко
Я Вам скажу очень простой ответ, который уже говорил. Путин и Ко УЖЕ ПЫТАЛИСЬ встроиться в западную элиту, как и Ельцин и Ко до них. Им, как и ельцинской Семье было честно предложено место ливрейных лакеев при мировой аристократии. Только Ельцина и Ко такой вариант вполне устроил - им было за счастье хоть в людской Клуба посидеть. А Путин и Ко оказались ребятами более амбициозными. Поторговались, поторговались за "баронские титулы" - поняли, что им это не светит, да и плюнули. Решили, что лучше быть простыми идальго в своей деревне, чем ездить на запятках золоченых карет и подтирать жопу "маркизам". И занялись домашним сепаратизмом. Объявили свою вассальную марку, то бишь Россию, независимым королевством, имперских легатов выставили взашей, Путин объявил себя королем, а безродным шевалье раздал графские и баронские короны. Конечно, графы и герцоги империи такой нахальный самозахват титулов не одобрили и между собой отказываются признавать их родовой знатью, равной себе. Но тут дело такое... Не можешь отобрать титул и майорат у самозванного графа -будешь считаться. Можешь сколько угодно морщиться и плеваться, но когда к тебе приезжает посольство, будь добр вести себя с самозванными баронами, как с равными, иначе можешь нарваться на международный конфликт. А ежели мятежное королевство вдруг усилится, а империя приослабнет, то не просто считаться будешь - придется еще и особые почести оказывать.
Откуда постоянно эта идея про деньги Путина на западе? Я не числю себя среди апологетов Путина, хотя во многом его политику поддерживаю. Во многом, но далеко не во всем - очень далеко не во всем. И тем не менее, я считаю, что копить заначку в Ситибанке - это не его стиль. Есть люди, которые добывают себе власть, чтобы закалачивать на ней деньги. Есть люди, готовые потратить все свои деньги, чтобы получить возможность управлять и вершить судьбы. Путин со всей очевидностью является человеком второго сорта. Более того - он не просто хочет править. Он хочет войти в Историю. Войти в Историю, а не вляпасться в историю. Это две большие разницы. Так что, я считаю маловероятным, чтобы лично Путин чего-то там мышковал. По-моему, ему нравится считать себя эдаким Гаем Юлием Цезарем, который всю жизнь прожил практически без гроша, при этом раздавая всем своим помощникам десятки миллионов сестерциев в виде земель, рабов и подарков или давая на откорм целые провинции - все, естественно, за счет оппозиционных патрициев или казны.
К 2014 надо полностью заменить весь государственный аппарат, вычистить всю "старую гвардию", причем не оставить ей даже шансов вернуться. А делать это начнут прямо из ядра ЕР. Зря что ли Путин фактически уже встал у ее руля, да еще и ненавязчиво так сообщил, что слишком уж много дерьма собралось в партии.
Мне кажется, что масштабная зачистка "элиты" - это именно историческая неизбежность. Утро стрелецкой казни. На смену "стрельцам" и "боярам" одним махом должны прийти "потешные полки" и "птенцы". Времени нет на 40-ка летнюю эволюцию "элиты" в национальную элиту.
18. Россия - США
Честно говоря, меня вообще не интересует мнение ОЭСР, МВФ, ВБ, Ватикана, Лиги Сексуальных Реформ и даже МЭРТ. Сравнивать цены на любые группы товаров и услуг в лоб - абсолютно бессмысленное мероприятие. Несколько примеров в обоснование.
Бензин. Бензин в России стоит всего на 25% дешевле, чем в США. Значит ли это, что русская семья расходует на бензин на 25% меньше денег, чем американская? Нет. Среднестатистическая русская семья тратит на бензин в 8-9 раз меньше. Почему? Да потому что средний американец живет в 30-60 км от своей работы при полном отсутствии общественного транспорта, поэтому практически каждый взрослый американец вынужден наматывать 100км в день на своем авто и авто у них не самые экономные. На среднее домохозяйство это вылазит в 1000 галлонов в год или в $260-270/мес, т.е. порядка 6500 руб./мес. А в России почти все население живет в 10-40 мин. езды на автобусе от работы при наличии развитой сети общественного транспорта. Так что среднее домохозяйство расходует на бензин порядка 750 руб/мес.
Другой пример - квартиры/дома. Медианная цена среднего дома в США в 2006 составляла $222 тыс., т.е. порядка 6 млн. руб. В то же время, средневзвешенная цена трехкомнатной квартиры в России в 2006 составляла порядка 1.2-1.3 млн. руб., т.е. в 4.5-5 раз меньше. Как сравнить фанерный дом в США со сроком эксплуатации в 30 лет и площадью в 160 кв.м. с капитальной квартирой в России со сроком эксплуатации 60 лет и площадью 70 кв.м.? Ну, с моей точки зрения, один к одному - и для американцев и для нас это стандартная жилплощадь, на которой мы себя чувствуем приемлемо. Да и реальная стоимость 70 кв.м кирпича и бетона видимо не сильно отличается от реальной стоимости 160 кв.м. фанеры. А ОЭСР, например, может сравнивать по площади - метр к метру.
Еще один пример - юридические услуги. Среднее американское домохозяйство тратит порядка $1100-1200 в год на гражданские юридические услуги. Люди судятся с магазинами, работодателями, полицией, муниципалитетом, домовладельцем, соседями, разводятся, женятся, судятся за наследство и т.д. и т.п. Сколько на это тратят русские? Правильно - мы просто практически не занимаемся такой фигней. И какой смысл сравнивать стоимость адвокатских услуг в США и России?
Последний - обратный пример к предыдущему. Нью-Йорк - самый северный город США расположен на широте Сочи. Поэтому зимняя одежда, которую покупает средний американец - это шапочка-пидорка, пластиковая куртка и кроссовки с двойной тряпочкой общей ценой в $200. Выйдешь в таком виде в Красноярске или Тюмени на улицу в феврале и через 2 минуты у тебя отвалится все, что может отвалиться. Так что нормальная русская семья упаковывается на зиму норковыми, енотовыми и лисьими шубами, дубленками, мохнатыми шапками, кожанными сапогами и ботинками на меху, кучей шарфов, носков, варежек и пр., наверное общей ценой тысяч в 100 рублей. Разница в пользу американцев - на порядок.
Как видно из этих примеров - сравнение по цене на конкретные товары и услуги - даже на 1000 позиций - не имеет смысла и не позволяет оценить реальную покупательную способность валюты в той структуре потребления, которая свойственна народу той или иной страны. Поэтому я сравниваю только по двум параметрам.
Первый - средняя стоимость чернорабочего нелегала. Она обычно на 50% больше суммы, в которую обходится все необходимое и достаточное для физиологического выживания человека в данной стране - эти лишние 33% заработка отправляются им домой. Средняя по США стоимость чернорабочего мексиканца нелегала составляет порядка $800-900/мес. или примерно 20-22 тыс. руб. Средняя по России стоимость чернорабочего таджика нелегала составляет примерно 6000-6500 руб. Т.е. примерно в 3 раза меньше, чем в США.
Второй - средний фактический доход семьи нижнего среднего класса, т.е. семьи, которой хватает денег только на приличную текущую жизнь без каких бы-то излишеств - т.е. на еду, одежду, арендную плату и коммуналку, транспорт, экономную покупку мебели и бытовой техники, самые простые развлечения и пр. - и для которой, например покупка самой простой квартиры/дома требует, в нормальных условиях, пожизненного напряжения. Реальная структура потребления такой семьи в США, России, Китае и Бразилии будет сильно различаться, но с качественной точки зрения они будут идентичны. Для США эта сумма составляет порядка $3,200-3,500 в месяц, т.е. 80-87 тыс. руб. Для России эта сумма составляет порядка 25-28 тыс. Т.е. опять примерно в 3 раза меньше.
Вот расходы этих двух категорий потребителей и покрывают все 3000 позиций ОЭСР и еще 33333 позиций в объеме их реального, обоснованного потребления в каждой из стран. И не нужно ломать голову, как сравнивать цену на бензин и корректировать ее на цены дубленок и адвокатов. Все. Вот Вам и 8 руб. за доллар.
19. Наша интеллигенция
А что, мне академовские маевки нравились. А касательно нынешнего нытья, так тут по поводу роли нашей интеллигенции полностью согласен. Какая-то она у нас наредкость глупая все время попадается. Вроде и в университетах училась, а дальше собственного носа не видит. Та же самая интеллигенция - ее творческая часть - ныла: дайте нам свободу слова, отмените цензуру и мы завалим страну и мир шедеврами. Ну отменили цензуру, дали свободу слова. И? Где оно?
далее фрагмент про цензуру и Марка захарова
Я имею в виду 99% интеллигенции, в т.ч. и себя бы туда отнес, вот только в 1985 я еще в четвертый класс ходил, так что формально не отнесу. Но, почти уверен, что будь мне тогда не 11, а 25 - я бы вместе со всеми требовал немедленной отмены цензуры, переделки колхозников в фермеры и переплавки истребителей в чайники. Прагматический дебилизм - есть отличительная особенность русской интеллигенции во все периоды истории России.
Кто тут больше виноват - это уже вопрос десятый. Просто всем, кому сегодня больше 30-ти, нужно честно признаться - виноваты в том, что происходило в 80-90-х практически все поголовно. Кто больше, кто меньше, но ответственны за случившийся бардак практически все без исключения. Поэтому множественно число в слове "довеЛИ", каждому нужно поменять на первое лицо - "довеЛ". И не ныть, как все плохо, потому что плохие и злые дяди во власти не делают хорошо, а лично исправлять то, что наделал. А те, кто хнычут и ноют, фактически делают то же самое, что делали в 80-х - участвуют в формировании негативного общественного настроения, которое и является залогом деградации и потрясений. Так что лично я бы нытиков отправлял осваивать Крайний Север по статье "Вредительство с рецидивом"
Вот только не надо мне предъяв типа "ты кто такой? ты еще сопля был, когда мы целину поднимали". Вы еще пойдите, наедьте на университеты, чтобы они закрыли все исторические факультеты - все равно никто из преподавателей не видел Карла Великого и Ивана Грозного. Я достаточно точно знаю что тогда происходило. И про то, о чем разговаривали люди, мне пересказывать не надо. А если как следует порыться в Инете, то уверен, найдем и массированные одобрямские отклики читателей на какую-нибудь статью в "Литературной газете" или "Новом мире" - "Фермер поднимет сельское хозяйство за год".
20. "Лишние" люди
Я уже сказал про мою сферу - маркетинг и рекламу. Реально, для полноценного обслуживания потребностей адекватного рынка, нужно всего 5% из всех людей, задействованных в этой сфере сегодня. В принципе, остальные 95% занимаются копчением воздуха. Точнее так - 95% рабочего времени всех 100% специалистов переводится на гавно. Вот Вам 950 тыс. человек, которые могли бы, в иной реальности, например строить жилье. Или заниматься разработкой термоядерного синтеза. Или лечить людей. Или учить детей. Или заниматься развитием и освоением морских рыбных запасов. А теперь прикиньте, сколько таких "лишних" людей в России вообще? 70%? 80%? 90%? Вот потому у нас и вообще в мире и существует дикое противоречие - жуткое перепроизводство на фоне недоступности простых благ для большинства населения. А при этом все вроде пашут как черти до депрессий, инфарктов и инсультов.
Небольшое замечание про то, что такое "лишние" люди. Посмотрите, скажем, на мобильных операторов - МТС, Билайн и Мегафон. Как минимум 5000 людей по стране постоянно заняты в планировании, разработке и реализации рекламных и маркетинговых кампаний для этих трех операторов - придумывании сценариев, дизайне, съемке, печати и размещении рекламы, промо акциях, оценке эффективности, опросах и т.п. Еще как минимум 5000 человек в штате самих операторов занято работой только благодаря непрестанному изменению тарифных планов - отвечают на вопросы "переезжальщиков" и занимаются переключением. Вопрос - что реально полезного делают эти по меньшей мере 10000 человек, учитывая, что страна "мобилизована" практически на 100% и тарифы для подавляющего большинства пользователей уже давно не являются заметной проблемой? Ответ - НИЧЕГО. 10000 людей занято просто во взаимном толкании животами трех корпораций, которое не приводит к созданию ценностей даже на 1 копейку.
По-моему, это очевидно. Существующая общественно-экономическая и подпирающая ее ценностно-идеологическая парадигма. В существующей парадигме, те кто ходят на сейнере или охотятся за антиматерией - это патологические неудачники. А чтение книжек и хождение в турпоходы, вместо покупки машин и тряпочек, считается крайней формой житейского дебилизма.
Опять возвращаемся к соотношению свободного рынка и свободного предпринимательства. Задаю простейший вопрос. Над проблемой рака вроде бы работают десятки корпораций и институтов и тратят миллиарды долларов в год уже больше полувека. Но, как всем известно, ни одного лекарства пока не создано. Зато создана масса офигенно дорогих "стабилизаторов" рака, которые приносят десятки миллиардов долларов в год производителям. Вопрос - когда на рынке появилось бы первое действенное, дешевое лекарство от рака, если бы государство приняло закон, по которому первая же фармацевтическая компания, предложившая такое лекарство получила бы 50-ти летнюю монополию на его производство? Полагаю, что рак сейчас был бы там же, где и чума с оспой.
А я и не предъявляю никаких претензий к КОНКРЕТНЫМ людям. Естественно, что они живут в той экономической, общественной и ценностной парадигме, в какую их родили. Моя же фирма, с моей точки зрения, занимается поточным изготовлением того самого бессмысленного маркетингового говна. Но деваться мне пока некуда. Поэтому все мои рассуждения на эту тему не следует воспринимать лично и обижаться на "лишнего человека", а только как рассуждение о существующей системе.
Я тут пару месяцев назад разговаривал на эту тему - тему управленцев - со своим старым приятелем, и мы пришли к выводу, что из русских управленцы в обычном понимании не получатся никогда. Если русский умный, то значит он сразу мыслит стратегически. Видит вширь, вдаль и вглубь, во всех плоскостях и измерениях сразу. Но, по той же причине с тактикой у него не ладится - не любит размениваться на мелочи, управленческое долдонство, административную въедливость и занудство. А без них в больших проектах так же тяжело, как и без стратегического видения. Однако ж есть нация у которой эти самые качества буквально в крови - немцы. Вот мы и придумали, что в каждом серьезном российском проекте должно быть два директора. Русский за стратегического директора, а за исполнительного - немец. И у нас тут же все попрет. Русские будут придумывать чего и как делать, а немцы будут крестиком это самое вышивать. Кстати, Газпром первым пошел по этому пути.
21. Ипотека
Четвертый фактор - рост ипотечного кредитования. Несмотря на большой ажиотаж вокруг темы ипотеки, она пока не играет заметной роли в ценах на жилье. В 2006 на долю ипотеки пришлось всего порядка 6% всех сделок с жильем на общую сумму в $9 млрд., причем в основном в сегменте недорогого жилья. За первое полугодие сумма выданных ипотечных кредитов выросла до $7.8 млрд. и по итогам года должна увеличиться до $16¬17 млрд., при ожидаемом в 2007 объеме сделок с жильем в $200-220 млрд. Однако даже на эту небольшую цифру в $16-17 млрд. может негативно повлиять начавшийся мировой кризис, который несколько ограничит финансовые ресурсы банков, в первую очередь иностранных, в 2007 - первой половине 2008, а следовательно и их готовность выдавать ипотечные кредиты. Таким образом, в кратко- и среднесрочной перспективе ипотечное кредитование не окажет заметной поддержки ценам на жилье. Если экстраполировать динамику развития ипотечного кредитования, то существенную роль в поведении рынка жилья оно начнет играть в 2010-2011гг.
Да банкам нафиг не нужна ипотека по таким ценам. На самом деле им будет гораздо комфортнее, если цены на квартиры просядут на 35-45%. Во-первых, отдельные ипотечные кредиты будут меньше и, соответственно, меньше вероятность что заемщик сдохнет. А во-вторых, после глубокой коррекции квартиры снова войдут в тренд роста, а значит, вместо рисков снижения стоимости залога, банки будут иметь гарантию долгосрочного роста стоимости залога. Так что перед массированным наращиванием ипотеки - а пока ипотечный рынок совсем крошечный - банкам как раз будет очень выгодно сильное падение цен на квартиры.
А ничего страшного. Те кому положено разориться - разорятся. Те кому не положено -умерят аппетиты и будут строиться из рассчета не 100% прибыли, а всего 15% и строить будут больше, особенно "народного" жилья, а не инвестиционного непойми чего, чтобы наверстать на обороте то, что потеряли на норме прибыли. Т.е. кризисные явления конкретно в строительной отрасли будут иметь место в течение следующих двух лет. Но отнюдь не фатальные. Точно так же, как сейчас уже имеют место кризисные явления в банковском секторе. Но они тоже не фатальные. Это скорее повод для банков переосмыслить свою долгосрочную стратегию, поменять свои взгляды на низкокачественное кредитование "по двум документам", почистить портфели, пересмотреть модель финансирования и пр. Никто не умрет - просто на ранней стадии сдуется намечавшийся кредитный пузырь, что будет полезно всем - и банкам, и государству, и населению, и промышленности.
22. Денежные сбережения
Мне тут поступают вопросы, что же делать с денежными сбережениями в среднесрочной перспективе - полгода-год. Бояться или где.
Во-первых всем рекомендую внимательно прочитать вот эту страницу. http://www.asv.org.ru/guide/faq/
Во-вторых, докладываю, что, по-моему мнению, стоит сделать, чтобы совсем уже не волноваться за свои деньги, хотя, как я уже и говорил, никаких серьезных проблем в России я не ожидаю. Сделать нужно следующее - разбить свои сбережения на суммы до 400,000 руб. и разместить их в разных банках, входящих в систему страхования вкладов. Как минимум половину разместить в первой десятке - Сбербанке, ВТБ, Россельхобанке, Газпромбанке, Альфе и пр. Для пущей уверенности, вклады можно разместить не на одного члена семьи, а на двоих-троих - мужа и жену или на родителей. С валютами особенно метаться не стоит. Продавать сегодня доллары уже поздновато - сейчас они начнут расти. Покупать евро или франки на максимумах - тоже как-то не умно, скорее евро и франки самое врея продавать. Можно дождаться коррекции в течение квратала и там уже немножко перетрясти свою валютную корзину. Но лично я не советую россиянам особенно налегать на валюту. 25-30% - максимум.
Еще раз говорю свое мнение по золоту. С золотом связываться уже бессмысленно. Его можно было покупать год назад, а сегодня, на $750 - это уже чистой воды мазохизм. Тем более, что если ориентироваться на пессимистический сценарий - гиперинфляцию, девальвацию или банковский суперкризис, то покупать придется физический металл и нести сопряженные с этим значительные расходы по налогам. А после кризиса - совсем не факт, что у вас кто-то будет это золото покупать по нормальной цене. Черный рынок и контрабанда - дело такое. На любителя острых ощущений, для кого вероятность переселения в читинскую зону - это просто очередной жизненный этап.
К 1992 экономика пришла в такое состояние по естественным причинам, что нужно было выбирать не быть или не быть кризису, а точную дату начала острой фазы (в течение недель) и модель протекания кризиса. Так что решение здесь было по типу "Выбирай -или сам вешайся или я тебя застрелю. У тебя 10 секунд на раздумья". Кризис 1998 был заложен решением о поддержке рубля через запуск ГКО в 1997. А вот то, что гайки сорвало - это уже была объективная неизбежность, проистекающая из этого ошибочного решения. Ну а то, что этот кризис случился 19 августа, а не 11 августа и не 4 сентября - это уже к вопросу о запасе прочности. Т.е. начало и модель кризиса можно в известной степени модулировать административными решениями, созданием паники, спекулятивными атаками и пр., но СОЗДАТЬ в отсутствие необходимых объективных экономических предпосылок или, наоборот, ИЗБЕЖАТЬ его, при наличии достаточных объективных экономических предпосылок – невозможно.
23. Национальное богатство
Вообще, я на этот вопрос уже несколько раз подробно отвечал, в т.ч. в "Новой парадигме", но попробую еще раз ответить. Вот есть страна Россия. В общем и целом, сегодня живет на свои собственные заработки - никого не грабит, в чистые кредиты фактически не залазит (кредиты все складируются в ЗВР). Глядя на население, не сказать чтоб жили богато, но уже и не бедно. В общем, если рассмотреть нацию в целом, за вычетом абрамовичей, то живем скромненько, но прилично. Прибавить по 30% реальных доходов работающим и удвоить реальные пенсии, что вполне достижимо за 5-6 лет, - и уже вполне неплохо будет. Согласны?
Получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку. Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три. Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ. И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.
С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.
Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.
Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.
Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвуют в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства -ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.
Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.
Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются.
Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.
Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.
Направлений же роста национального богатства, которые никогда не будут реализованы в экономике "рыночного налогообложения" можно назвать мульон. Например, передовая система скоростного общественного транспорта. Полная модернизация ЖКХ. Создание тотальной гиперсовременной бесплатной медицины. Развитие сельского хозяйства нового поколения. Промышленное освоение Арктики. И пр. и пр. и пр. Уверен, Вы сами можете придумать пяток собственных программ роста реального и общепонятного национального богатства, которое не будет выражаеться в числе персональных мобильников, автомобилей, туфель и жопоковырялок.

полностью
https://alienado1.livejournal.com/202284.html




..
Tags: авантюрист/муравьёв, глобализация, политика, экономика России
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment